Uitspraken

Verschillende vormen van verplichte zorg op juiste gronden toegepast. Klachten ongegrond.

Gegronde klacht tav vormgebreken in beslissing verplichte zorg. Opdracht aan zorgverantwoordelijke om een nieuwe beslissing te nemen die voldoet aan de vereisten die aan zo’n beslissing worden gesteld. Toegepaste vormen van verplichte zorg zijn op inhoudelijke gronden juist. De klachten hierover worden daarom ongegrond verklaard.

Uitspraak onafhankelijke klachtencommissie Wvggz Gelderland Midden en Zuid     Inzake                                     : [klaagster] Klachtnummer                         : KC22-004 Instelling                                 : Pro Persona Datum ontvangst klacht          : 19 januari 2022 Schorsingsverzoek                   : Gehonoreerd Hoorzitting                              : 27 januari 2022 Datum uitspraak                      : 1 februari 2022     Aanwezig bij de hoorzitting [klaagster] (klaagster) [PVP] (PVP)   [Verweerder] (verweerder)   […]

  Beslissing op de klachten van de [betrokkene] 1. Inleiding Op 6 januari 2022 heeft het secretariaat van de Klachtencommissie GGZ Zuid-Holland-Noord een klaagschrift ontvangen van [betrokkene]. De klachten van [betrokkene] zijn gericht tegen de beslissing van de heer […], psychiater, en de heer […], physician assistant, inhoudende het verlenen van verplichte zorg in de […]

Klacht over verschillende vormen van verplichte zorg. Klacht over administratieve onzorgvuldigheid is gegrond. De verschillende vormen van verplichte zorg zijn inhoudelijk juist, klachten daarover worden ongegrond verklaard.

De commissie beveelt de instelling aan om bij verlenging van een zorgmachtiging een nieuwe brief verplichte zorg uit te (doen) reiken aan de cliënt. Indien de zorgverantwoordelijke uitvoering geeft aan een nieuwe zorgmachtiging dient daartoe een afzonderlijke beslissing te volgen als bedoeld in artikel 8:9 Wvggz. De behandelaars kunnen dan niet terugvallen op een beslissing die eerder, ten tijde van de vorige zorgmachtiging, is genomen. Een dergelijke beslissing kan immers niet langer geldig zijn dan de juridische titel die eraan ten grondslag ligt.

Klaagster is het niet eens met verplichte opname en medicatie omdat er nog geen duidelijke diagnose is gesteld. De klachtencommissie vindt de klacht ongegrond. De toegepaste verplichte zorg voldoet aan vereisten van de wet. Bovendien bestaat ernstig nadeel uit maatschappelijke teloorgang en psychische schade voor betrokkene en haar kinderen

Klacht tegen verplichte injectie en de begeleiding tijdens de insluiting. Volgens klager is er geen sprake geweest van onmiddellijk ernstig nadeel. Hij heeft zich vrijwillig laten opnemen. Ook vindt klager dat hij tijdens zijn insluiting niet goed is begeleid. De klachtencommissie oordeelt dat de klachten ongegrond zijn met uitzondering van de klacht dat klager tijdens zijn separatie niet goed is begeleid. De klachtencommissie is echter niet bevoegd om op deze grond een schadevergoeding toe te kennen aangezien dit onder de Wkkgz valt in plaats van de Wvggz. Het verzoek tot schadevergoeding wordt dan ook afgewezen.

Klacht tegen belissing toedienen van verplichte medicatie. Klaagster is van mening dat er geen sprake is van ernstig nadeel omdat zij niet psychotisch is. Zij verzet zich dan ook tegen een behandeling met medicatie. Ook omdat de medicatie veel negatieve bijwerkingen geeft. Klachtencommissie ziet geen mogelijkheid voor zorg op basis van vrijwilligheid en verklaart de klacht ongegrond.

Klacht tegen beslissing toepassen verplichte zorg en tegen te late schriftelijke kennisgeving hierover. Klacht tegen de late kennisgeving wordt gegrond verklaard en hiervoor wordt schadevergoeding toegekend. Klachtencommissie kent echter niet het gevraagde bedrag toe dat gebaseerd is op het forfaitair stelsel van de Stichting PVP.